Sachgebiete

Beschreibung:

222 S. ; 21 cm kart.

Bemerkung:

Tadelloses Exemplar. - Inhaltsverzeichnis -- I. Einführung 45 -- II. Die geschichtliche Entwicklung des Must-Carry-Prinzips -- im anglo-amerikanischen Rechtssystem 49 -- 1. Die Ursprünge des Kabelfemsehens -- und seiner Regulierung in den USA 49 -- 2. Die Interessenlage bei der Regulierung der Kabeleinspeisung 54 -- a. Die Regulierung zum Schutz der Rundfunkveranstalter 54 -- b. Das Urheberinteresse 56 -- 3. Die Verfassungswidrigkeit der von der FCC -- praktizierten Must-Carry-Regelung 58 -- 4. Der Cable Television Consumer Protection -- and Competition Act von 1992 62 -- a. Die Entstehungsgeschichte -- und der Regelungszweck des 1992 Cable Act 63 -- b. Der Wortlaut der Must-Carry-Regelung -- und von "Retransmission Consent" 66 -- c. Die Durchsetzung des Must-Carry-Prinzips durch die FCC 68 -- 5. Die Rechtmäßigkeit der Must-Carry-Regelung -- des Cable Act von 1992 68 -- a. Die Argumente für und gegen Must-Carry 69 -- aa. Die Förderung des lokalen terrestrischen Free TV 69 -- bb. Die Förderung größerer Vielfalt -- von Informationsquellen -- ("Diversity of Information Sources") 71 -- b. Die verfassungsgerichtliche Überprüfung -- (Turner Broadcasting System, Inc. v. FCC) 72 -- aa. Die erste District Court Entscheidung 72 -- bb. Die erste Supreme Court Entscheidung -- ("Turner I") 74 -- (1) Die Ansicht der Mehrheit -- ("The Majority Opinion") 75 -- (2) Die Ansicht der Minderheit ("The Dissent") 80 -- cc. Die zweite District Court Entscheidung 81 -- dd. Die zweite Supreme Court Entscheidung -- ("Turner II") 83 -- (1) Die Ansicht der Mehrheit -- ("The Majority Opinion") 83 -- (2) Die Ansicht der Minderheit ("The Dissent") 88 -- ee. Die Abschlussbetrachtung des Turner-Verfahrens 90 -- 6. Der Telecommunications Act von 1996 91 -- HL Die tatsächliche und rechtliche Situation -- der Kanalbelegung in Deutschland 95 -- 1. Die drei Arten technischer Rundfunkübertragung -- im deutschen Fernsehmarkt 95 -- a. Die terrestrische Femsehübertragung 95 -- b. Die Fernsehübertragung per Satellit 97 -- c. Das Kabelfernsehen 98 -- 2. Die aktuelle Kanalbelegungspraxis 103 -- a. Die technischen Rahmenbedingungen -- für die Kanalbelegung 103 -- b. Die rechtlichen Rahmenbedingungen -- für die Kanalbelegung 105 aa. Die Zuständigkeit der Landesmedienanstalten 105 -- bb. Das Vollbelegungsrecht der Landesmedienanstalten... 107 -- (1) Das Vorrangmodell 110 -- (2) Das Auswahlmodell 114 -- (3) Das Sächsische Modell 117 -- c. Die ersten digital verbreiteten Fernsehprogramme -- im deutschen Kabelnetz 118 -- 3. Das Verfassungsverständnis -- zur aktuellen Kanalbelegungspraxis 120 -- a. Die Rundfunkfreiheit der Rundfunkveranstalter -- gemäß Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG 120 -- b. Die Informationsfreiheit der Fernsehzuschauer -- gemäß Art. 5 Abs. 1 S. 1 Hs. 2 GG 125 -- c. Die Bestimmung des Art. 10EMRK 130 -- d. Das Europarecht 134 -- aa. Die Dienstleistungsfreiheit der Artikel 49 ff. EGV 136 -- bb. Die Bestimmung des Artikel 151 EGV 138 -- IV. Die Digitalisierung des Kabelfernsehens 147 -- 1. Die technische Plattform des digitalen Kabelfernsehens 147 -- a. Die Digitalisierung und die Datenkompression 147 -- b. Das Multiplexing 149 -- c. Die Verschlüsselung und der Conditional Access 150 -- d. Die Navigationssysteme 152 -- e. Die Kabelweiterleitung 153 2. Die Vermarktungs- bzw. Programmplattform -- des digitalen Kabelfernsehens 154 -- 3. Der Zeitrahmen für das digitale Fernsehen in Deutschland 155 -- V. Der Vierte Rundfunkänderungsstaatsvertrag 157 -- 1. Der Wortlaut der §§ 52 und 53 RÄndStV 157 -- 2. Der Must-Carry-Bereich 161 -- 3. Der Non-Must-Carry-Bereich 163 -- 4. Die Zugangsfreiheit des § 53 RÄndStV 168 -- VI. Die Gesetzgebungskompetenz zum Erlass der Must-Carry-Regeln... 175 -- 1. Die Konvergenz der Medien 175 -- 2. Die Telekommunikationskompetenz des Bundes -- und die Rundfunkkompetenz der Länder 176 -- 3. Das Kapazitätsmanagement im Breitbandkabel 177 -- a. Die Bitratenverteilung als nicht-technisches Phänomen 178 -- b. Die privatwirtschaftlichen Aspekte -- des Bitratenmanagements 179 -- 4. Die Sonderstellung des Mediums Fernsehen -- im Zeitalter technologischer Konvergenz 181 -- VII. Die Kollision der Must-Carry-Regelung -- mit verfassungsrechtlich geschützten Interessen 185 -- 1. Die Berufsfreiheit der Kabemetzbetreiber -- gemäß Art. 12 Abs. 1 GG 185 -- a. Die Kabelnetzbetreiber als Träger der Berufsfreiheit 185 -- b. Die Must-Carry-Regelung als Eingriff -- in den Schutzbereich des Art. 12 Abs. 1 GG .....187 c. Die Rechtfertigung des Eingriffs in die Berufsfreiheit -- gemäß Art. 12 Abs. 1 S. 2 GG 190 -- aa. Die Stufenlehre 191 -- bb. Die Must-Carry-Regelung als Berufswahlregelung 192 -- cc. Die Must-Carry-Regelung -- als Berufsausübungsregelung 193 -- (1) Die Geeignetheit der Must-Carry-Regelung 193 -- (2) Die Erforderlichkeit -- der Must-Carry-Regelung 195 -- (3) Die Angemessenheit -- der Must-Carry-Regelung 200 -- d. Die Abgrenzung der Berufsfreiheit -- von der Eigentumsgarantie 202 -- 2. Das Eigentumsrecht der Kabelnetzbetreiber gemäß Art. 14 GG 204 -- a. Die Grundrechtsfähigkeit der Kabelnetzbetreiber 204 -- b. Die Must-Carry-Regelung als Eingriff -- in den Schutzbereich des Art. 14 GG 204 -- c. Die Rechtfertigung des Eingriffs -- in das Recht auf Eigentum 206 -- aa. Die Must-Carry-Regelung als Enteignung -- im Sinne des Art. 14 Abs. 3 GG 206 -- bb. Die Must-Carry-Regelung -- als Inhalts- und Schrankenbestimmung -- im Sinne des Art. 14 Abs. 1 S. 2, Abs. 2GG 209 -- VITI. Zusammenfassung 215 -- 1. Die Entstehungsgeschichte des Must-Carry-Prinzips -- in den USA 215 -- 2. Die aktuelle Kanalbelegungspraxis in Deutschland -- und das Verfassungsverständnis 216 -- 3. Die Digitalisierung des Kabelfernsehens 217 -- 4. Das Must-Carry-Modell -- des Vierten Rundfunkänderungsstaatsvertrages 218 -- 5. Die Gesetzgebungskompetenz zum Erlass -- der Must-Carry-Regeln 219 -- 6. Die Kollision der Must-Carry-Regelung -- mit Art. 12 Abs. 1 GG 220 -- 7. Die Kollision der Must-Carry-Regelung mit Art. 14 GG 221 ISBN 9783631375617